国内外软件与信息服务业发展政策措施研究

作者:软件与信息服务业发展研究课题组   时间:2014-01-27

【摘要】软件和信息服务业是国家重点扶持和鼓励发展的战略性新兴产业,大力发展软件和信息服务业,对于推进信息化与工业化深度融合、促进产业结构调整、转变经济发展方式具有重要意义。本研究通过梳理和比较世界主要国家和地区,国内相关部门、主要省市和园区的软件与信息服务业发展政策,特别是其中促进产业集群的相关政策,通过比较分析其成功经验,有针对性地提出了相关政策措施建议,为相关政府部门制定软件与信息服务业发展政策提供依据和参考。

一、研究目的和意义

有效的政策措施是政府促进产业发展的有力抓手,通过研究世界主要国家和地区软件与信息服务业发展政策,可以为特定区域制定软件与信息服务业发展政策开拓思路,通过对各国政策进行比较研究和借鉴,可以不断完善特定区域软件与信息服务业发展政策内容,使之更符合该区域发展的需要。

本研究共收集了美洲、欧洲、亚洲等地软件和信息服务业较为发达的美国、爱尔兰、印度、日本、韩国等16个国家和地区,以及上海、广东、江苏、浙江、福建5省市促进软件和信息服务业发展的政策措施资料,通过研究框架将这些地区的政策进行梳理和比较,采取定性和定量结合分析的方法,为特定区域软件和信息服务业政策制定提供了有力的参考。

二、主要国家和地区软件与发展政策措施分析

(一)主要国家和地区软件与发展政策措施总体情况

除了进行战略定位和制定相应的发展规划以外,从市场的需求、供给及环境三方面综合考虑,政府推动产业发展可以利用的政策大致可以分为资金供给、人才技术、市场促进创业促进四大类,根据这一框架本研究整理了世界上主要国家和地区及其具有代表性的著名科技园区为促进软件和信息服务业发展的所采取的政策,如表1、表2所示。


1  世界主要国家和地区促进软件和信息服务业发展的政策一览

 

美国

加拿大

墨西哥

巴西

英国

爱尔兰

德国

法国

罗马尼亚

日本

印度

韩国

台湾

菲律宾

马来西亚

埃及

战略定位和规划制定

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

资金供给

增加投入,提供资金辅助

 

 

 

 

提供投融资渠道

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

人才技术

吸引、引进人才

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

人才培养(学历、非学历)

 

 

 

 

 

建设研究机构、学校院所

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

建设研发中心和公共技术服务平台

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

鼓励产学研合作

 

 

 

 

 

 

 

 

 

鼓励联合创新与国际合作

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

市场促进

鼓励应用

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

政府采购

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

服务出口

 

 

 

 

 

 

 

 

 

制定标准

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

知识产权保护

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

行业管理

 

 

 

 

 

 

 

 

法律法规

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

创业促进

财税激励

 

 

 

信贷支持、信用担保,鼓励中小企业发展

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

设立产业基地、孵化器、科技园区

 

 

 

 

 

 

 

 

注:本表根据互联网相关资料整理。

2 世界著名科技园区促进软件和信息服务业发展的政策一览

 

硅谷

硅路

香农自由贸易区

索菲亚科技园

筑波科学城

班加罗尔软件科技园

新竹科技园

战略定位和规划制定

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

资金供给

增加投入,提供资金辅助

 

提供投融资管道

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

人才技术

吸引、引进人才

 

 

 

 

人才培养(学历、非学历)

 

 

 

建设研究机构、学校院所

 

 

 

 

 

 

建设研发中心和公共技术服务平台

 

 

 

 

 

 

鼓励产学研合作

 

鼓励联合创新与国际合作

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

市场促进

鼓励应用

 

 

 

 

 

 

 

政府采购

 

 

 

 

 

服务出口

 

 

 

 

 

 

制定标准

 

 

 

 

 

 

 

知识产权保护

 

 

 

 

 

 

 

行业管理

 

 

法律法规

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

创业促进

财税激励

 

 

 

信贷支持、信用担保,鼓励中小企业发展

 

 

 

 

 

 

设立产业基地、孵化器、科技园区

 

注:本表根据互联网相关资料整理。


通过表1、表2对各国及各科技园区的政策措施汇总可以看出,除进行战略定位和制定相应的发展规划外,增加资金投入提供资金辅助、培养人才、制定法律法规和进行财税激励是各国促进软件和信息服务业发展使用频率最高的政策工具,其次是提供融资渠道、建设研究机构、服务出口、鼓励产学研合作、行业管理和设立产业基地、孵化区和科技园区;在各科技园区中,使用较为频繁的政策则包括增加资金投入、培养人才、鼓励产学研合作、行业管理和财税激励。各种政策工具的使用频率如图1、图2所示。可以看出,除了增加直接的资金和人才供给之外,大部分国家也较为重视行业管理和法律法规等环境建设,从而起到规范市场、为本国的软件和信息产业发展提供良好的投资和发展环境的作用。

1 各国政策工具使用频率排序

2 各园区政策工具使用频率排序

 

(二)主要国家和地区软件与发展政策措施具体分析

1.欧美发达国家政府更偏向于利用自由市场的调节作用

具体来看,美国、加拿大和英国等国政府更偏向于利用自由市场的调节作用。比如美国在整体上较少提供特殊的倾斜政策,而是更多地依靠市场调节的作用,软件企业的生存和发展也主要依赖企业自身的研发投入和市场策略,但是在局部科技园区中如硅谷等地则集中使用了大量的政策工具,这使得美国的软件和信息服务业在这些园区内迅速形成集聚效应。在政策取向上强调保持公平竞争,而不针对具体的某个企业,从而有利于中小企业的发展。在制定产业集群政策时,与相关行业、企业和区域发展机构高度互动,运用投入产出分析地方经济结构的知识与价值关系,在SWOT框架下分析地方经济的结构、知识基础,选择发展机会,在整体上对有限的经济发展资源进行合理配置。而鉴于知识产权在创意集群形成和持续发展的重要推动作用,美国陆续制定了《版权法》、《版权期限延长法案》、《家庭娱乐版权法》、《数字千禧年版权法》等,形成了全球保护最广、相关规定最为详尽的法律系统。加拿大政府对软件业的支持力度不大,所采用的手段主要是税收政策和市场导向。企业一般也不指望政府的支持(包括财政的和非财政的支持),而把公司的未来寄托于能否吸引到最优秀的年轻人才上。英国的软件和信息服务业发展也是更多地强调公司之间的协作和竞争,但政府资金、风险投资基金和依托大学形成强大研发能力也为英国软件与信息服务业的发展提供了强有力的帮助。比如伦敦众多创意集群的崛起得益于文化娱乐业的迅猛发展,这与伦敦拥有世界一流的艺术、设计学院,BBC、国家美术馆等众多文化机构有关,而伦敦大型、先进的金融和商业服务渠道则为创意产业融资提供了众多渠道。英国的创意集群产业结构上中下游较为完整,各部分之间能够相互支撑和供给,构成一条完整的产业链。而英国对知识产权的保护也不遗余力,近年来还出现了鼓励降低知识价格水平、提高信息流动量、促进技术和应用的结合、达到知识的总收入最大化等知识产权保护的新趋势,使得集群内知识产权的转移更加畅通。德国政府则主要致力于营造一种适合软件与信息服务业发展的氛围和环境,包括健全的法律法规、良好的创新环境、正确引导社会资金走向的投资机制和培养组织一批高素质的复合型的信息人才。比如拥有“设计之都”称号的柏林,通过为创意活动的开展提供卓越的基础设施和活动空间,使得各类创意人才如设计师、服装设计师、摄影师和建筑师等能够很容易以较低的成本获得办公与居住空间,加上宽容、自由的艺术氛围,便捷的网络和设计方面的公共交流平台,以及诸如包豪斯博物馆、维特拉设计博物馆等艺术自由,优良的环境成功吸引了大量的设计人才和各个领域的创意企业。柏林也十分重视设计人才的培养,约有来自世界各地的5000名学生在柏林学习与设计相关的专业。法国政府更重视软件的研究和开发工作,通过将软件课题列为国家关键技术项目,使法国软件业得到发展较快。

2.爱尔兰、印度等国重视政策的引导作用和发展环境的营造

爱尔兰、印度等国不仅重视政策的引导作用,同时更为注重发展环境的营造,主要通过制定政策营造环境吸引投资促进产业发展。比如爱尔兰曾经是个经济比较落后的国家,但爱尔兰政府较早地把软件产业发展定位在国外市场,并确定了通过吸引外国直接投资催生本土软件产业成长的方案。一方面通过努力营造良好的投资环境,成功地吸引外资和跨国公司入驻,包括:政府通过成立专门机构负责招商引资,简化手续、提高服务质量和效率;完善立法,改善本国软件与信息服务外包商业环境;建立金融服务中心为企业提供优质金融服务;实行税收优惠(12.5%的公司税)和政府补贴,鼓励外来投资等。另一方面,爱尔兰政府重视教育,通过建立完善的教育体系,培养了大量的科技信息人才,大公司之所以青睐爱尔兰,一个重要原因就是爱尔兰拥有大批高素质、低成本的软件人才,而这些在跨国公司中工作学习的人才,也为后来本土公司的发展积累了人力资本,成为创造产业竞争优势的关键因素。此外,通过建立国家科技园,促进大学、研究开发机构与企业紧密结合,以及建设良好的工作和生活环境、富有活力的文化,提供各种优惠政策,爱尔兰政府也成功地吸引了大量国外高素质人才驻留和科技人员创业。在成功吸引外资十年后的20世纪90年代,政府产业发展机构开始鼓励本土企业家涉入软件产业,并给予本土企业广泛的支持,包括:低出口利润率、就业援助、研究与开发拨款、可行性研究补助、出口建议、策略性计划等,还在其他国家设立“共享营销办公室”,帮助本土企业出口,多数致力于软件出口的中小企业都以某种形式得到过政府的财政援助。总之,通过实行一系列富有远见的政策,爱尔兰政府有效地促进了爱尔兰软件产业的兴起和发展。印度政府促进软件和信息服务业发展的政策措施与爱尔兰比较相似,首先政府重视和确立了发展软件外包服务的发展战略,通过政策引导提供的充足人力资源、世界级信息安全环境以及鼓励软件服务业发展的政策环境,使印度软件与信息服务业走上了飞速发展的道路,一跃成为世界性的软件产业大国。

与爱尔兰和印度此相似的国家还有美洲的墨西哥、巴西,欧洲的罗马尼亚,亚洲的马来西亚、菲律宾等,这些国家的软件与信息服务业大多以外包服务为主,政府通过各种措施营造投资环境,规范市场,一方面吸引人才促进产业发展,一方面带动本地就业。比如墨西哥政府主要通过积极推动软件和信息服务外包产业的出口和投资,并从加强人力资源教育和培训、发展国内市场、推动产业集群等方面促进产业发展。巴西政府则将软件业定为优先发展的支柱产业,引导软件企业“抓应用、促发展,见效益,再发展”,一边大量地在美国等国外公司的基础技术上进行应用性开发,一边通过加大人力资源投入、制定软件质量标准和规范、给予资金支持鼓励和扶持中小企业等措施,引导巴西软件产业走国际化、开放化的道路。罗马尼亚、菲律宾马来西亚也都通过制定相应的财税优惠政策和知识产权保护、信息安全等方面的法律制度等措施促进软件和信息服务业外包服务的发展。

3.日韩和台湾重视产业政策的引导

相比之下,日本、韩国和台湾的政策引导更为直接和显著。比如日本政府对产业结构调整的干预程度就很强,日本软件与信息服务业之所以能在短时期内迅速腾飞,很大程度上源于政府对于产业的扶植和正确的导向。20世纪70年代受环境和石油危机的影响,日本政府开始将更多的注意力转向知识密集型产业的发展,越来越重视推进电子、信息产业的发展。80年代,日本政府提出“技术立国”的方针,政府大幅度增加科技投资,主持或参与重点科技领域的科研工业,建立企业、大学、政府三位一体的“流动科研体制”。但日本政府促进软件与信息服务业的发展最有效的调控手段还是经费投入作为有效的调控手段来,即在资金方面,政府通过提供补助金来确保企业能够有足够的资金用于人才培养、软件开发和数据库建设事业。在创意集群发展规划方面,日本政府的作用主要体现在确定集群定位和发展方向,并为创意企业提供资金、基础设施、政策等方面的便利条件。日本的文化创意产业链条也比较完整,比如在集中了日本八成动漫企业的东京,大大小小的出版机构、音像制品商、电视台、电影发行公司和玩具生产商等的动漫制片委员会的成员组织功能明确,合作紧密,形成一条合理、完整的产业链:在漫画原创产品出现之后,紧接着就是平面漫画的出版,再接着动画片和相关电影拍摄播出,最后是动漫衍生产品推出,以及品牌授权和服务。

韩国和台湾同样重视产业政策的引导作用,两者促进地区软件和信息服务业的发展的主要手段也与日本类似,都包括资金辅助、财税激励以及加强人才和技术供给。韩国政府将软件与信息服务业置于国家战略高度全力推动,韩国政府强有力的资金支援为其软件与信息服务业的发展提供了良好的基础,韩国政府从2001年起加大对信息技术领域的投资。同时,韩国非常重视电脑教育,积极开展全民信息化教育,还大量启用外籍软件工程师、到海外设立软件研发学院,通过资金辅助、财税激励以及加强人才和技术供给,促进本国软件和信息服务业的发展。在1998年提出“文化立国”方针之后,韩国政府也实施了一系列政策加快创意集群的建立和发展,在创意园区内提供资金税收扶持政策,吸引优秀创意企业入驻,目前10个晚会创意产业园区中的创意集群已经形成了良好的规模效益。台湾提出“两兆双星产业”发展计划,通过建立创投基金和担保贷款等方式为企业提供资金资助,并通过设立人才培训计划和促进产学人才交流提高人才供给。

(三)世界主要国家地区和科技园区政策工具使用特征总结

总之,各国和地区政府虽然在资金投入、人才培养等方面的支持力度有所差别,但大多更为注重投资和创业环境的营造,同时注意培养和吸引高科技人才,大多以有效利用自由市场为前提,干预手段较为间接,特别是爱尔兰、印度等发展中国家。总体而言,日韩等亚洲地区发展受到政府产业发展政策的影响更为直接。

实际上从各类政策的实行效果看,除了政府性资金的投入和财税激励之外,人才技术的供给以及环境建设对促进本地区软件和信息服务业发展尤为重要。比如爱尔兰和印度之所以能够成为国际软件发展的核心,很大程度上在于两国通过引进和培养人才为本地软件和信息服务业的发展提供了不可或缺的人才基础。而基础设施、信息服务和法律环境的完备程度对于吸引企业入驻和支持企业发展也具有非常重要的意义。比如20世纪80年代早期,有人向英国政府建议建立负责国家信息政策工作的专门机构,遭到政府拒绝,致使在80年代初期美国、法国、加拿人等国拒绝向英国输入数据,使英国的信息产业陷入窘境。从此,英国接受教训,积极研究和出台了《电子通讯法》、《广播法》、《获取个人数据法》、《数据保护法》等许多信息领域的法规,这些法律法规的出台对于英国信息服务市场的繁荣起到了不可或缺的作用。同样对于文化创意产业的发展而言,知识产权保护的推动作用也尤为重要,美国的硅谷、日本的关西地区、德国的巴登富腾堡地区、意大利的都灵及米兰地区、法国的巴黎和英国的伦敦等地区,都是通过知识产权创造形成的在全国乃至世界上有影响力的创意集群,不断完善知识产权保护措施,加大创意版权保护力度,并营造有利于集群内知识产权畅通转移的市场与法制环境,这些都是西方国家制定相关政策的普遍趋势。

三、国内软件与信息服务业发展政策措施

(一)国内政策工具使用情况总结

通过同样的分析框架本研究搜集整理了国家、省市(包括北京、上海、广东、江苏、浙江、福建)和园区三个层面(包括中关村和张江高科技园区)促进软件和信息服务业发展的政策措施,如表3所示。

从政策使用的频率和力度看,表3和图3可以看出,从国家到省市乃至科技园区全部都非常重视战略规划的制定,而绝大部分政策工具都得到了应用,其中增加资金供给、提供融资渠道、吸引人才、培养人才、财税激励和设立科技园区几项措施使用的力度较大。

3 国内促进软件和信息服务业发展的政策一览

 

国家

北京

上海

广东

福建

江苏

浙江

中关村

张江高科

战略定位和规划制定

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

资金供给

增加投入,提供资金辅助

提供投融资管道

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

人才技术

吸引、引进人才

人才培养(学历、非学历)

 

建设研究机构、学校院所

 

 

 

 

 

建设研发中心和公共技术服务平台

鼓励产学研合作

鼓励联合创新与国际合作

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

市场促进

鼓励应用

 

 

 

 

 

政府采购

服务出口

 

 

制定标准

知识产权保护

行业管理

 

法律法规

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

创业促进

财税激励

信贷支持、信用担保,鼓励中小企业发展

 

设立产业基地、孵化器、科技园区

图示说明:◎重点应用 ○普遍应用 △少量应用

注:本表根据互联网相关资料整理

 

(二)国内各层次政策工具使用情况比较

具体来看,国家层面除鼓励应用外各项措施均有应用,使用力度最大的财政投入、财税激励和设立科技园区。

各省市除延续国家政策之外,北京较为重视人才吸引和融资渠道、公共技术平台的建设;上海同样重视融资渠道的建立和人才的吸引,同时注重培养人才、建设研究院所、鼓励产学研合作和保护知识产权;广东人才技术和市场促进方面的政策措施使用的强度较大,重点使用的政策包括吸引人才、建设研究院所、公共技术服务平台、鼓励政府采购和加强知识产品保护;福建省的政策同样集中在人才技术和市场促进方面,重点使用的政策包括人才吸引和培养、政府采购及知识产权保护;江苏、浙江重在人才技术,江苏重点应用的政策包括吸引培养人才和建设公共技术服务平台,浙江重点应用的政策包括人才吸引和培养,产学研合作,及设立科技园区。

在科技园区层面,中关村科技园区和张江高科技园区同样大量使用了资金投入和财税优惠政策,此外重点使用的政策还包括建设融资渠道和吸引人才。中关村园区的政策中还强调了建设研发中心和公共技术服务平台。

3 各种政策工具的使用力度及其频率

从政策的粒度看,总体而言,国家层面的政策措施粒度较粗,多在政策方向进行指引,省市一级相对细化,区级、园区的政策一般较为细致,往往附有实施细则。

从政策手段看,目前能够落实执行的政策多为财政投入、财政补贴和税收优惠等,其他配套措施则较少使用。比如在资金供给方面,虽然包括北京和上海在内很多地区都提出了完善产业金融体系、投融资环境的政策,但实际能够执行的政策基本上就是财政贴息,很多关于投融资的政策内容,如政府产业引导资金、设立产业投资基金、建设融资服务平台、企业兼并重组、企业信贷提供资金补贴支持等都得不到充分的落实。而在知识产权保护领域,也少有提及通过促进立法等形式进行知识产权保护体制建立的政策措施。

此外,对比各省市的政策还可以看出各地之间存在政策趋同的现象,这种情况容易引发区域间产业结构趋同、招商引资无序竞争。比如目前上海的不少开发区以及苏州、无锡、杭州等周边地区,都将集成电路、生物医药、软件等确定为主导产业,区域间难以实现互补提升、错位发展,以致出现了为吸引投资“门槛一降再降,成本一减再减,空间一让再让”的无序竞争局面。有的地方甚至以零地价、零租金、税收十免十减半来吸引项目,远远突破了政策的底线,无形中提高了园区的招商成本。而在各省市的发展政策驱动之下,续2010年南京市成为首个“中国软件名城”后,目前已经有8个园区获得首批“软件和信息服务业示范基地”称号,如何在实现示范带动效应之后支撑园区增强特色发展,实现园区之间的互动协同发展,已经成为未来政策制定必须考虑的问题。

四、国内外政策工具使用特征比较及启示

国家和地区之间,对比表1和表3可以看出,大部分国家和地区都较为注重战略定位和制定相应的发展规划、增加资金投入提供资金辅助和进行财税激励,其次是提供融资渠道、鼓励产学研合作和设立产业基地、孵化区和科技园区;除此之外,国际上较为重视的政策还包括培养人才和制定法律法规,以及建设研究院所、服务出口和行业管理。相比之下,大陆政策在规划制定、资金投入、财税激励和科技园区设立方面不输于国际水平,但在产学研合作、法律法规制定、服务出口和行业管理方面则较为薄弱,人才供给方面虽然也重视培养,但制定的政策上更为强调人才的吸引。

科技园区之间,对比表2和表3可以看出,与国际相比在各科技园区中同样使用较为频繁的政策则包括增加资金投入和财税激励,区别则是国际方面更为注重培养人才、鼓励产学研合作和行业管理,大陆则更注重提供融资渠道和吸引人才。

国际上各国除了增加直接的资金和人才供给之外,大部分国家也较为重视行业管理和法律法规等环境建设,从而起到规范市场、为本地区软件和信息产业发展提供良好投资和发展环境的作用,特别是欧美各国。这些国家往往更为注重投资和创业环境的营造,同时注意培养和吸引高科技人才,大多以有效利用自由市场为前提,干预手段较为间接。相比之下,目前大陆地区对于发展环境所能起到的促进作用不够重视,在未来国际这方面的做法值得借鉴,特别是通过立法完善知识产权保护和通过信息服务增强行业管理方面。

相对而言,大陆的政策措施比较类似亚洲地区,政策引导更为直接,政府产业发展政策的影响也较大。但日韩和台湾在投资拉动方面更为直接,除此之外在促进产学研合作、培养人才和建立创投基金和担保贷款等方面丰富有效的政策执行手段也值得大陆学习和借鉴。

通过对比国内外促进软件和信息服务业发展的政策,特别是其中促进产业集群相关政策,本研究认为其中借鉴程度较高的成功经验包括:

1)提高产业集群和制度创新意识,培育适宜的区域文化氛围

软件和信息服务业属于知识密集、创新型的产业,而在创新产业集群中,企业家是产业集群的核心,也是最为稀缺的要素,因此,制度的设计必须能够体现以人为本的原则,致力于提供激活企业家的制度平台,使其能够充分释放创新精神和冒险精神,及时发现和捕捉商机。为此,作为区域产业发展的规划者和相关政策的制定者,该区域政府必须转变角色定位,更多地服务于为产业集群提供制度和创新环境。比如某地区地价较贵,企业入驻成本较高,但通过改善园区的交通、网络等基础设施水平和建设公共服务平台提高服务便捷性等方式,反而可以吸引高端产业入驻。此外,通过建设一些共性技术和服务平台,开展各类软件与信息服务业相关的宣传展示和合作推介活动,可以帮助企业开阔视野和发展思路,促进相关企业之间的合作,从而促进相关产业链的形成。

此外,对高科技产业而言,比资本更为重要的是要有一种能发挥人的创造力的体制和文化,是能够造就创业者的栖息地。硅谷成功的关键是它的开放、动态、互相信任的社会关系网络,是对失败的宽容氛围,使得人人都想一试开办创业公司。这种氛围被认为是一种社会资本,与产业集群的繁荣和衰弱密切相关,因此,政府应该培养企业家精神和适宜的区域文化发文。对特定区域而言,就是要积极培育信任、合作和敢于冒险的区域文化,通过技术扩散、知识外溢和创新,借助产业集群完善产业链,提升产业竞争力,促进区域产业发展。比如,可以通过开展各种创业体验和培训活动,比如联合投资基金开展各类创业活动大赛等,充分挖掘群众创业智慧,并形成区域内创业的良好氛围。

2)立足本地实情,突出特色发展

产业的选择与发展与地区经济结构、知识结构、人才储备、市场因素等密切相关的,因此规划本地信息服务业发展时应该本着合理利用优势资源、突出特色、统筹规划、协调发展的原则,培养特色化的产业集群,加强产业链的构建和延伸,积极打造完整的产业链条,努力形成具有自身优势的产业链形态的产业集聚规划和经营格局,对产业链中附加值较高的环节给予较高的重视。

政策导向应该能够帮助企业查漏补缺,要从供给、需求条件节关联产业的互补等方面考虑,有意识吸引最薄弱环节的企业,弥补产业链缺口,推动产业集群的核心产业链不断完善,带动产业集群发展、提升竞争优势。比如虽然设计属于产业链中的高附加值环节,但仅依靠单独的设计环节往往难以获取产业链高额利润,针对某区域大量工业设计企业汇聚的情况,就可以考虑通过促进设计企业与产品生产企业的合作,完善产业链,提高对附加值的获取。

由于未来高新技术园区的竞争主要在于技术创新能力和技术转化效率,更适合发展研发、设计等前端性产业链。针对这种情况,作为高新技术园区的区域也可以向以研发中心、研发型产业、科技服务业为主体的研发型高新技术园区方向发展,并遵循这一原则在制定促进软件和信息服务产业发展的政策时加强产业链选择方面的引导。

3)吸引人才聚集

软件和信息服务业属于知识密集型行业,人才是产业发展的核心和灵魂。聚集人才可以从吸引人才和培养人才两方面开展工作:一方面可以通过加强城市软环境和硬环境建设、改善城市基础设施、营造城市氛围、提升生活品质、培植发展环境等措施,吸引优秀人才。二是要努力做好人才培养工作,特别是通过“产学研联合体”人才培养方式,培养与市场接轨的人才。比如某区域由于地处市中心,土地资源受到限制,生活成本较高,同时受户籍政策限制,难以大规模引进人才。针对这种情况,在人才政策方面,该区域就可以考虑采取重点引进稀缺高端人才与培养普通人才结合的方式,并结合区域产业发展规划,重点引进能够带动区域产业发展、具有较强业务拓展能力的创新和创业型人才,比如带有专利技术和产品的人才。对其他普通业务和技术人才,可以考虑通过开展专业技术培训、加强与本地高校合作等方式培养,达到同时支撑重点产业发展和引导促进就业的效果。

4)加大知识产权保护力度

软件和信息服务业属于知识密集型行业,加强知识产权保护对发展软件和信息服务业的意义十分重大,对相关产业集群的形成和持续发展具有巨大的推动作用。近年来,我国知识产权保护状况得到很大改善,但相比发达国家,保护措施还是显得比较无力,特别是对于创意产业集群的保护。比如对某区域而言,可以利用好新闻出版机构较为集中的特点,加快区域立法,加强执法监督,为相关产业集群的培育和发展营造规范、有序的制度环境。

5)创新强化政府政策支持

软件和信息服务业内有相当一部分企业属于创新型中小企业,这些企业往往以技术起步,资金是企业发展最大的困难。为促进这类创新型政集群的培养和发展,政府可以提供配套的金融和政策支持,比如对集群内中小型企业提供资金支持,通过给予税收优惠,对集群内发展前景的企业项目和影响大、牵动力强的企业给予贷款贴息、专项资金补助或提供信用担保等方式,扶持具有发展前景的创新型产业集群发展。此外还可以考虑采取投资项目采购等方式带动促进相关企业发展,比如在硅谷,政府常常以顾客身份而不是组织者身份出现,不仅为产业集群营造了市场空间,而且积极引导其创新走向。

高新技术产业只有集群化发展,才会激发出更大的能量,世界高新技术产业的发展基本大都经历了由“单个企业→同类企业集群→产业链→产业集群”的发展路径演变。对特定区域而言,未来高新技术园区优惠政策可以逐步从区域倾斜转向技术倾斜和产业倾斜,这也是国外通行的做法。

(执笔人 吴洁倩  国家信息中心信息化研究部)


附件:
xxhyj-20140127-03

主办单位:国家信息中心 京ICP备05063309号 技术支持:中国经济信息网

地址:北京市西城区三里河路58号 邮政编码:100045 电话:010-68557000 传真:010-68533919